DEIA (2008-06-20)

Imanol Fradua

pide "compromisos de inversión" frente a "las hipótesis de actuación" del organismo en Busturialdea.

Gernika-Lumo. "Las acusaciones de deslealtad realizadas por la consejera de Medio Ambiente, Esther Larrañaga, a los electos de EAJ-PNV de Busturialdea son inadmisibles". Así han replicado desde la formación jeltzale a las críticas efectuadas por los responsables de Lakua a la presentación -el 12 de junio pasado- de un manifiesto vertebrado en cinco ejes de actuación "vitales para impulsar el desarrollo comarcal".

Según estimaron en una nota pública firmada por los propios electos, "sí es cuestión de lealtad a nuestros vecinos denunciar interpretaciones restrictivas e inflexibles del Patronato de Urdaibai, plasmadas en informes negativos que han dejado en la cuneta proyectos públicos y privados beneficiosos para nuestra comarca", han espetado, sin además "tener presente el principio de colaboración y coordinación entre administraciones para sacar adelante proyectos de interés general". A juicio del PNV de Busturialdea, la lista de casos "es larga", tal y como lo son "la variante de Gernika-Lumo, la ampliación de la empresa Inama o el polígono comarcal de Muxika", planes que cuentan con un "indudable carácter estratégico".

Por ello, los representantes de la formación jeltzale calificaron de "muy cuestionables" las declaraciones hechas publicas por Medio Ambiente el 14 de junio "en las que remarcaba el impulso que se está dando -desde su departamento- al nuevo modelo de desarrollo sostenible" en Urdaibai. "¿A qué avances se refiere?", se cuestionan, "porque excepto el compromiso del Departamento de Transportes y Obras públicas del Gobierno vasco, por cierto gestionado por EAJ-PNV, para realizar una inversión de 20 millones de euros en la mejora de la actual infraestructura ferroviaria, el resto son meras hipótesis de actuación", criticaron los electos. "Queremos saber dónde están los compromisos de inversión en Busturialdea del departamento de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio dirigido por EA". Así, requirieron "medidas concretas y compromisos de inversión".

Doniene bezpera gabien

abadiek hasarratu ziren

ez ebela besterik egiten

alkarreri musturrek hausitzen

gaur dala, bixer dala Doniene

etzi San Joan bixamona

gure soloan satorrik ez,

sugerik bez,

sugeliñerarik bez,

ezebez,

badagoz bere

erre beittez!!

BUSTURIALDEKO HITZA (2008-06-11)

Egoitz Atxikallende

Epaileak inputatu gisa deklaratzera deituko ditu 2002tik egundaino Inamako arduradun izandakoak.

Inamak beraien osasunarengan sortutako kalteak direla eta, 21 herritarrek hainbat salaketa aurkeztu dituzte Gernikako Instruzioko 3. zenbakiko epaitegian 2005 urtetik aurrera. Kalteok zarata eta airera isuritako kutsaduraren ondorioz sortutakoak direla zioten. Salaketa horiek aztertu ondoren, epaileak 2007ko azaroaren 11n autoa kaleratu zuen. Auto horretan, Inamak sortutako kaltearen erantzule bakarra gaur egungo Inamako arduradun nagusia zela aipatzen zuen epaileak.

SOS Muxika elkartean biltzen diren auzi-jartzaileak, baina, ez zeuden ados epaileak adierazten zuenarekin eta helegitea jarri zuten. Errekurtso horretan, alde batetik, 1995. urtetik aurrerako Inamako administratzaileak inputatzea eskatzen zuten. Beste alde batetik, 1995tik aurrera Muxikako alkate izan direnak inputatzea eskatu zuten, ingurumen arloan prebarikazioa egin izanagatik.

Inamako arduradunei buruzko aferan Fiskaltzak bat egin du SOS Muxika elkarteko kideen eskariekin. Alkateak epaibidean jartzea, bestalde, ez du begi onez ikusi oraingoz.
Argazkia: SOS MUXIKA
Zenbait eskari

Epailea SOS Muxikakoek eskatutakoa baino haratago joan da, izan ere, Inamako administratzaileak soilik inputatu beharrean, 2002tik aurrera ingurumen zein produkzio alorrean ardurak izan dituzten pertsonak ikertuko dituela jakinarazi baitu. Gertatutakoa argitzeko eta ahozko prozedura laburtua aurrera eraman ahal izateko epaileak hainbat eskari egin dizkie Muxikako Udalari, Inamari eta Eusko Jaurlaritzako Ingurumen sailari.

Batetik, epaileak Inamari eskatu dio 2002tik hona enpresaren organigrama zein izan den argitzeko. Ebazpenean zera esaten du: «Behin organigrama eskuartean izanda, deklarazioa hartuko zaie inputatu gisa ingurumen zein produkzio arloan ardura izan dutenei».

Bestetik, bere esku dituen kutsadura akustikoari buruzko txosten eta neurketak eskatu dizkio Muxikako Udalari epaileak.

Neurketen emaitzak

Horrez gain, Eusko Jaularitzako Ingurumen eta Lurralde Antolamendu sailari bi eskari egin dizkio epaileak. Batetik, Inamako instalazioek isurtzen duten NOx, SO2 zein partikula kopuruari buruzko informazioa. Egindako neurketetan lortutako datuak dira horiek, enpresak indarrean dagoen legedia betetzen duen jakiteko.

Bestetik, 2004ko azaroaren 10a eta 2005eko uztailaren 8a bitartean egindako neurketen emaitzak biltzen dituen txostena ere eskatu du epaileak. Neurketa horiek Muxikako Udalaren aginduz egin zituen airearen kontrolerako teknikariak.

EL CORREO 2008-06-07

Maika Salguero

Argazkia: SOS MUXIKA

El juzgado de la villa foral insta, además, al Ayuntamiento a que presente informes sobre mediciones de la presunta contaminación acústica, y al Departamento de Medio Ambiente del Gobierno vasco a que ofrezca datos de la compañía en relación a sí se amolda a la legislación en sus emisiones. La jueza, sin embargo no advierte un posible delito de prevaricación atribuida por los demandantes (SOS Muxika) a los alcaldes de localidad.

EL CORREO (2008-05-14)

Julen Ensunza