klig blog

I don't need Spain!

I don't need Spain!

I don't need Spain!

I don't need Spain!

I don't need Spain!

I don't need Spain!

I don't need Spain!

I don't need France!

I don't need France!

I don't need France!

I don't need France!

I don't need France!

I don't need France!

I don't need France!

Greba.euskalherria.info

Greba.euskalherria.info

Greba.euskalherria.info

Greba.euskalherria.info

Greba.euskalherria.info

Greba.euskalherria.info

Greba.euskalherria.info

Este cocinero lego que suscribe acaba de leer el catecismo sabatino de un tal Urkullu, que debe ser algo así como presidente de un partido político vasco que, ya sin cargos ni coches oficiales, parece no tener mayores proyectos que vagar fantasmagóricamente por foros gubernamentales ofreciendo alguna que otra mano alzada para aprobar demenciales reformas neoliberales y conseguir, en trueque, alguna que otra prebenda institucional.

Pues bien, aparece el tal susodicho catequista con una especie de análisis político salpicado de coherencias neonacionalistas y titulado “¡Las cosas claras!” (¡se agradece!), donde explana algunos puntos interesantes, siempre, eso sí, con ánimo de convertir a sus parroquianos y, extrañamente, siempre en primera persona del plural, como si los eventuales parroquianos hubieran sido ya convencidos antes de la catequesis.

Desde la misma perspectiva ideológica de aquel cura coetáneo –que no, ciertamente, correligionario político–  de Arana, cura que escribía que “primero somos cristianos y después vascos”, Urkullu catequiza de igual manera desde la montaña de la confesión freudiana  (“somos demócratas antes que nacionalistas” aunque, pobrecito, todavía no está seguro de si son “demócratas nacionalistas o nacionalistas demócratas”) que desde la de la más exquisita equidistancia (“estamos en contra de ETA y en contra de la Ley de Partidos”). Siempre, cómo no, desde la “firmeza en los principios”.

Aunque con semejante conflicto equiparativo-identitario, y obviando la facilidad con que hornea ingredientes de categorías varias, sus corolarios discursivos respectivos difícilmente consiguen superar los mínimos lógicos ni las, hasta ahora al menos, ortodoxias nacionalistas.

Y así, ocurre que está igualmente en contra de ETA y de la Ley de Partidos, pero sólo muestra voluntad de “derrotar” a la primera, y, en curiosa equidistancia de contrapartida, no se acuerda de mostrar su disposición real a cortocircuitar la segunda ni a dejar de dejarse querer por los creadores-defensores de la misma.

Y ocurre también que Urkullu, explanando sus variopintas lecturas políticas de la coyuntura actual, y con evidente raciocinio político demócrata-nacionalista, comienza por concluir  “que esto no es una guerra entre dos bandos”.  Y, en su afán explanatorio, añade además que la razón de ello estriba en que “a un lado está ETA y en el otro, el propio Pueblo Vasco”.

Un tanto extraña constatación nacionalista demócrata, pero, vamos, como primera hipótesis para un análisis sociopolítico de situaciones de raigambre colonialista, podría incluso valer.

Sin embargo, seguir avanzando cual corsario con espada de soflama fácil en harem propio es un punto, no aventuraremos que  temerario, pero sí vergonzosillo, incluso en un corral político donde no se penaliza decir “no” y “sí” casi de manera simultánea. Y más vergonzosillo si cabe, cuando para ello no se duda en defenestrar el principio de la coherencia lógico-discursiva.

Uno, que no es exégeta de catequistas precisamente, para acabar de degustar el tipo de gastronomía que se calza en el invernadero, se conforma con una escueta florecilla de depurado franciscanismo político.

 “La violencia, el terrorismo, en ETA es su único objetivo”, proclama el cocinillas catequético.

 Y, al leerlo, el pobre lego se pregunta: si eso es así de cierto ¿puede entonces esperarse de ellos el cierre definitivo de la persiana?  ¿Si tan así son, les merece la pena dejar de disfrutar del rojo-borbotón a cambio de nada?

Parecería, en todo caso, que un cierre de persiana por su parte podría esperarse si su “objetivo” no fuera la violencia por la violencia; o si la violencia no fuera su único objetivo; o si tuvieran en mente algún objetivo distinto, no digamos político (porsiaca…), sino crematístico, o follaginoso, o republicano, o del tipo que fuere. 

Pero así, carentes de planteamientos teóricos y políticos, con un solo y único objetivo, adorador de la violencia y del terror todo él…, pues ¿qué quieren que les diga? No sé yo, la verdad.

Se comprende la incertidumbre de este lego ¿verdad?

Pero, claro, se entiende también que para llegar a la verdadera conclusión que importa en estos momentos a Urkullu de que “es absurdo oponer el final dialogado a la “derrota” de ETA, porque “derrota” y final dialogado no son en sí mismos contradictorios”, es preciso hacer malabares con la argumentación y necesario reconducir las supuestas razones en la dirección que interesa al hilo discursivo.

Porque, claro, si ETA dialoga de algo que no sean “cuestiones técnicas”, es decir, si la organización dialoga sobre cuestiones no técnicas o, léanse, políticas, es muy posible que a Urkullu no se le conceda tan siquiera el papel de tercer o cuarto galán en la cama, perdón, en la mesa de hipotéticas conversaciones. El pobre, por no tener, actualmente no tiene ni la viagra que ofrece el detentar la presidencia de algún gobiernillo autonómico.

Y no, eso no; si no se puede protagonizar –y rentabilizar política y electoralmente- el diálogo, las conversaciones o lo que fuera, pues eso, se niega la mayor o, lo que es lo mismo, la posibilidad de todo diálogo, y kitto!

Florecilla urkulliana degustada.

Todo lo demás, con igual grado de cocción política: crudo y duro. Y acompañado de pan con moho.

“Mejor estar callados” concluye en el segmento más pragmático de su sermón.

Lo concluye desde el principio. Como toda buena conclusión.

                                                             (J.U.)

Post Scriptum

 Él/ellos son nacionalistas.

La palabra abertzale debe de tener algo de peyorativo: Urkullu la reserva para categorizar (¿o catalogar?) a “los otros” en exclusiva.

Kontua ez da, jadanik, ea eguraldiaren mapa noraino iristen den Euskal errealitatea ezabatzeko ahaleginetan.

Are gutxiagokoa da nola banatzen duten teleberrietako denbora Pelo-pez delakoak, Kasa-goiti izenekoak eta haien laguntxo guztiek.

Dagoeneko kezkagarria ere ez da zergatik mintzarazten zaien erdaraz euskaldun guztiei (berdin bertsolari, idazle, baserritar, eskolakume zein kaletar xumeei) euskarazko katearen kameren aurrean, eta ez, hizkuntz logikak liokeen bezala, euskaraz, eta gero azpititulatu edo erdaretara bikoiztu euskaraz adierazitakoa.

Hori Pelo-pez-en hasieretan iruditu zitzaigun kezkagarri. Orain areagotuz doaz kontuak eta lehengoak ez zaizkigu kezkagarri.

Izatez, orain etxe-zokoraino datozkigu gure onerako erabaki bide duten telebista-politika erdaltzalearekin. Hizkuntz zapalgailu huts ditugu honez gero.

Egindakoa gutxi iruditurik nonbait, hondatu gabe zeuden bazterretaraino iritsi nahi dute orain.

Ildo horretan, kezkagarria da, zinez, testu-inguru normal batean txikikeria baino ez lirudikeena, hots, jatorriz euskal izena duten herrien berri ematerakoan, toki-izenok inguruko hizkuntzetan ezagunak diren bezala hartzea eta haren arabera-edo ahoskaturik ematen hastea.

Baina gurea ez da testu-inguru normala ez normaldua, eta horretan hasten da drama. Drama benetan kezkagarria eta patetikoa.

Guk geuk gure hizkuntza, gure kultura eta gure errealitatea kanpokoen begiekin ikustea eta, gure jendeari zuzentzen gatzaizkionean ere, geure izenak kanpokoek irudikatzen dutenaren ereduez ematea. Eta ahal delarik, gaztelaniaren fonetikari lehentasuna emanez

Gaurko teleberrian, esaterako, kontinente-izena duen editore-esatari batek, “Urruña” esan behar zuen unean, frantsesezko “Urrugne” hartu du eredutzat eta, kirtenkeriaren kiribiltzeari azken ukitua emanez, “U-rrug-ne” ahoskatuz eman du berria.

Ez du, ez, “Urruñ” edo esan, frantses hizkuntzak eskatu bezala.

Hiru silabako “U-rrug-ne” bota du “gure” editore lotsagabeak. Espainol idiotak (hizkuntza bakarreko espainolak, alegia) esango lukeen bezala.

Eta lasai asko geratu da.

                                                    (P.M.)