FiloBlogia

Elexpururen gaztelaniazko txostenari eskainitako erantzun-sorta honetan, jarraituko dut datuei dagozkien iruzkinak egiten, hipotesi edo "iritzien" arteko lehia batean sartzeko inolako asmorik gabe (saiatuko naiz behintzat).

Gaurko erantzunean, 16365. piezaren alde batean irakurri den polita hitza dut aztergai.

Gorrochategik (19. or.) hauxe dio hitz honi buruz, luze baina informazio baliagarriz betea:

En cuanto a polita, se trata de un préstamo tomado en vasco de romances septentrionales (occitano, gascón poulit) con el sentido de "bonito" (que se adecua bien a la inscripción) más el artículo -a. Dice el OEH (s.v. polit): "de uso general en autores meridionales del s. XX; el primer y único testimonio anterior al s. XIX corresponde a Mendiburu... Al norte se documenta desde mediados del s. XVII". En latín el participio del verbo polire 'alisar, pulir' era politum, de donde obtenemos regularmente en español medieval polido con el sentido de "limado, limpiado, adornado". Si el euskara hubiera tomado la palabra en préstamo desde el latín directamente (como da a enterder esta inscripción de Iruña), ahora esperaríamos una forma como **(b)oritu en aplicación de las leyes fonéticas. Para explicar la contradicción habría que admitir un préstamo antiguo (atestiguado en Iruña), una pérdida completa del préstamo ulteriormente, para volver a ser tomada en préstamo más tarde desde el occitano primero en los dialectos septentrionales en el s. XVIII y más tarde en los meriodionales. A parte de que esta explicación es antieconómica, nos hallamos con estos problemas: a) adopción en la forma femenina del participio latino, cuando la base del préstamo ha sido siempre la forma masculina-neutra en -tu; b) dificultad semántica, ya que el sentido que mejor se acomoda a la inscripción es el moderno de "bonito" y no el antiguo de "alisado, limpio, etc."

Lakarrak (22. or.), laburrago, beste hau dakar:

la semántica de polita 'hermoso/a' es la moderna pero no la que correspondería en época medieval a polido/pulido, etc., cognados suyos presentes en romance temprano y aún tardío (renacentista)

Elexpuruk (17. or.), aurrekoei erantzunez, beste hau adierazten du:

En segundo lugar, ya que existe consenso entre los filólogos, se podría aceptar la procedencia gascona de la palabra, manteniendo siempre una pequeña duda, ya que polita es palabra común a todos los dialectos, y además en los lindes del gascón, en Iparralde, se dice pollit o pullit, y además en castellano tenemos bonito, -a (con b inicial, como "se esperaría" en euskera), y su procedencia latina no creo que se cuestione.

Dejando aparte la procedencia, si, por ejemplo, un joven bilingüe de Iruña-Veleia se dirigiera a su madre en latín diciendo "domus nostra polita est" y ésta, por no haberle oído o entendido, le preguntara qué había dicho, acaso nos parecería raro que le respondiera "gure etxea polita da", utilizando la misma palabra que en latín? Hoy mismo decimos con toda normalidad cosas como: –Qué te ha parecido la película? –Impresionante. Inpresionantea iruditu zait.

Goazen banan-banan:

1. Elexpuruk ez bide du politaren jatorri gaskoi edo okzitanoa guztiz onartzen, euskalki guztietako hitza delako. Hala bada, berriro irakurri beharko luke/genuke OEHk dakarrena, Gorrochategik ere aipatua eta orain osorik aldatzen dudana:

Tr. De uso general en autores meridionales del s. XX; el primer, y único testimonio anterior al s. XIX, corresponde a Mendiburu; durante el s. XIX su empleo es cada vez más frecuente. Al Norte se documenta desde mediados del s. XVII; la forma general es con palatalización (v. infra POLLIT), siendo pollit más frecuente que pullit.

Beraz, euskalki guztietan komuna da, bai, baina XIX. mendetik aurrera, ez lehenago. Datuen eremua une batez utziz, ausartuko nintzateke proposatzera beharbada polit hitza Hegoaldean hedatzearen errua ez dugula Larramendiren hiztegitik oso urrun bilatu behar (s.v. hermoso, adibidez).

2. Iparraldean pollit edo pullit esateak ez du ezer esan nahi, hitzaren jatorriari dagokionez. Esango nuke Orotariko Euskal Hiztegiaren egileek ere hala ikusi dutela, goiko aipuan azaldutakoa gorabehera, polit sarreraren bukaeran hauxe agertzen delako:

Etim. Préstamo románico de procedencia occitana.

Bistan da, bestalde, forma palatalizatuak euskararen barruan geratu ahal direla, eta polit hitzaren adierek horretarako bide erraza ematen dute.

3. Gaztelaniazko bonito, -a adjektiboa b-z hasten da, ezin ukatu. Eta haren jatorri latindarra ere ez da zalantzan jartzen. Hain zuzen ere, adjektibo hori jatorriz diminutibo bat da (-ito, -a atzizkiaz eratua) eta, beraz, bono, -a erromantzezko adjektibo zaharrarekin lotu behar da, latinezko bonus, -a -um latinezkotik datorrena, jakina denez.

CORDE datu-basearen arabera, bonito, -a ez da gaztelaniaz XV. mendea arte lekukotzen (XIV.eko zalantzazko adibide bakarra dago) eta, guztira, XVI. mendearen aurreko adibideak ez dira dozena erdi batera iristen.

Nolanahi ere den, ez dut ulertzen zergatik eta zertarako aipatzen duen Elexpuruk bonito, -a.

4. Nahiago dut Elexpururen azkeneko paragrafoa sakonki ez iruzkindu. Bere txostenean, behin eta berriz isuri zaion denboraz kanpoko ikuspegiaz gain, ahozkoaren eta idatzizkoaren arteko identifikazio zaila azalten du.