FiloBlogia

Ez nuen ezagutzen proiektua, eskerrik asko horren berri emateagatik. Apurka-apurka aurrera doa aldizkarien sarerako jauzi osoa.

Orain ekarpen txiki bat: hizkuntzen arteko mugez, dialektologiaz eta toponimiaz eta horrelako kontuez jakinmina dutenentzat "Ripacurtia" aldizkarian oso artikulu eta gai interesgarriak daude. Aldizkari hori "Centre d'estudis ribagorçans" erakundeak kaleratzen du.

Doncs això, que ara mateix em poso a descarregar-ne del raconet aquest!

Eskerrik asko ekarpenagatik, Xabi. Ez nuen Ripacurtia aldizkaria ezagutzen, RACOren zerrendan aurkitu nuen arte.

Gabon Ricardo:
Ea aldizkariak digitalizatzearena zabaltzen den, noizko EHUarenak? "Fontes..." aldizkaria interneten kontsultatu ahal izatea biziki ongi dago. Alabaina, ez dakit onuragarria izango den aldizkarientzat horko artikulo guztiak agerian uztea...Gainbegiratu ahal dituzu IKER JOSEBA LAKA GUENAGA industrialarenak?
Hemen jende-ale guztiek dute euskararen gainean bere teoriak plazaratzeko abagunea, antza... CONFEBASKekoek beren aldizkari batean utziko al lizukete zuri zeure iritzi teknikoa ematen BEZaren enpresen barruko eraginari buruz?

Ezagutzen ditut, bai...

Ados nago CONFEBASKekin egiten duzun konparaketarekin.

Baina, larriagoa iruditzen zait konparaketari buelta emanez gero: Ausartuko nintzateke ni (eta berdin edozein hizkuntzalari edo filologo) zuk aipatutakoa egitera? Argi dut erantzuna ezetz dela.

Zergatik uste dute, bada, edozeinek egin dezakeela hizkuntzari buruzko ikerketa zientifikoa?

Beste nonbait idatzi nuen bezala, denok ditugu gaixotasunak eta osasunaz hitz egiten dugu, baina ez gara medikuak. Eta denok (?) ditugu etxeak eta etxeez hitz egin ahal dugu, baina ez gara arkitektuak. Denok dugu dirua (gehiago edo gutxiago) eta diruaz hitz egiten dugu, baina ez gara ekonomilariak. Eta abar, eta abar, eta abar...

Baina askok uste dute hizkuntza bat hitz egitea eta hizkuntza horri buruz zerbait esatea aski dela hizkuntzalari bihurtzeko.

Ados nago, sakonean, Ricardoren iritziekin (orain arte plazaratu dituenekin behintzat) baina batzuetan inpresioa dut hainbat lagunen (hitz horrek euskaraz duen bien adieretan, hots, "pertsona" eta "adiskide") espantuak kontu hau azaleratzen den bakoitzean ez daudela justifikatuak. Ez osorik behintzat.

Esan nahi dut: kexatzen zarete filologoek, eta arrazoi duzue, baina zer ez dute esango, adibidez, teologoek?

Bai, teologoek, ondo irakurri duzue. Zeren Teologia gutxienez Filologia bezain serioa (akademikoa) da hainbat girotan (Filologia, kasu honetan, zentzu estriktoan darabilt, hots, testuen ikerketa eta iruzkina). Ai, baina, horrekin barre ederrak egingo du filologo "serio" batek baino gehiagok, Judasen testamentua dela, Maria Magdalenaren "dokumentuak", eta abar luzea. Tira, kanpotik ikusita (eta hala ikusten dut nik) ez da hain erraza barano horretan alea eta lastoa bereiztea, ezta? Zergatik, bada, hizkuntzaren alorrean bai?

Eta Filosofiaz ari garelarik? Jakina da zer nolako txantxak plazaratu izan diren artikulu "akademiko" eta "serioen" larruz jantzita. Baina egin duzue aproba Ontologiako edo Epistemologiako gaur egungo testuren bat irakurtzen? Agian nire arazoa izango da, baina ez da hain erraza "akademikotasuna" zertan den atzematea.

Desengainatu zaitezte. Akademikotasun hori zertan den definitzea ez da lan erraza, eta lehen kolpera atzematea ezta ere. Niregan, behintzat, horrek eszeptikotasun orokor bat eragiten du diskurtsu "zientifikoen" autoebidentziaz. Ez dakit zuengan berdin gertatzen ote den.