APORTACIÓN AL DEBATE EN NAZIO EZTABAIDA GUNEA

La soberanía de EH se marca como objetivo del Plan Nacional 08-09.. En este contexto quisiera aportar algunos apuntes concatenados por si pueden servir para despertar y alentar  otras reflexiones

1.-  Al hablar del sujeto político para la construcción nacional, se apunta la necesidad de “ir vertebrándolo”. El problema es que, dentro de la población de EH, ese sujeto sólo se configura y actúa como tal  -es decir : con consecuencias prácticas-  en cuanto se hace consciente del problema  de “negación como nación” de EH y actúa en consecuencia. Y no sólo en cuanto se configura de modo teórico, abstracto o emocional, sino en cuanto tal negación afecta a sus intereses particulares y sociales.

2.- Es constatable, sin embargo, que, dentro de la población que hemos tomado conciencia de esta “negación como nación”,  nos dividen muchos intereses que paralizan, aplazan o desvían  la resolución de este problema central. De ese modo, la acumulación de fuerzas teóricamente ansiada por todos, se vuelve muy dificultosa o, incluso, imposible

3.- No es ningún descubrimiento especial la constatación de que los  intereses que dificultan la resolución de la “opresión estructural” que padecemos como nación, se ubican -primordialmente- en los diferentes modelos de sociedad “nacional” a la que aspiramos y contribuimos a hacer posibles las gentes del polo nacionalista-abertzale (por no hablar de la influencia del sector poblacional de obediencia española). O, por decirlo con otras palabras, en el diferente grado de confianza-colaboración o crítica con que percibimos y actuamos dentro del sistema capitalista actualmente vigente para “adecuarlo” o relevarlo en la EH actual y en la que aspiramos a construir. La misma existencia de EH está radicalmente condicionada por la aceptación o descarte de este modelo de organización social

4.- El modelo sociopolítico vigente en EH, como a nadie se le oculta, se caracteriza por estar basado en el predominio del clasismo social capitalista que intenta patrimonializar en unos pocos grupos-clases sociales la riqueza y el poder generados por toda la población. Las élites burguesas de nuestro país tuvieron su oportunidad histórica de liderar el nacimiento progresista de EH en las primeras décadas del siglo pasado, pero aquella oportunidad fue desaprovechada y derivó en un apaño más o menos vergonzante con los poderes reales-fácticos gran-burgueses de España y Francia (principalmente) y , consecuentemente, en hacer enormemente dificultosa hasta el día de hoy la misma existencia de EH, tal como se constata  en el documento de “Análisis de la Situación”.

5.- Por eso,  hablar de “vertebrar el sujeto político”, en referencia al mundo nacionalista-abertzale, debería suponer algo más que una frase “sugerente”  y habría de referirse -como parece deducirse implícitamente del documento citado - al polo social integrado por las clases populares-trabajadoras actualmente dependientes económica, política y socialmente de las clases dirigentes de este sistema capitalista en EH. A mi modo de ver, una correcta resolución de nuestro problema nacional ha de encarrilarse no a intentar remediar los problemas “nacionales” del polo burgués (grande y/o pequeño) vasco, sino a atender al protagonismo del polo “pueblo trabajador” y más en concreto a implementar la eficacia social de los agentes y dirigentes de ese polo (sindicales, sociales y políticos). Este polo es el que merece “vertebrarse” y constituirse en sujeto de referencia para el resto de la población, por medio de alternativas afincadas en modelos de democracia participativa (auzolan) .

6.- La acumulación de fuerzas en torno a las alternativas por las que luchan los agentes sociales del movimiento popular está produciéndose continuamente, según los datos que se recogen en los dos documentos de NEG. Pero esas alternativas sectoriales aún no han llegado a constituirse en una levadura lo suficientemente poderosa como para transformar la masa poblacional general  El pulso feroz que actualmente vivimos entre la concepción institucional de entender la democracia política en la resolución de nuestro problema nacional (ventajista para la elite económico-política de EH) y entre la concepción o modelo participativo de entender la democracia, nos revela cuáles son las diferentes fuerzas sociales que están el liza por atraer hacia sus propios modelos de convivencia al resto de la población de EH.

7.- En realidad, el polo de las clases dirigentes institucionales (y las personas y sub-sectores aliados) que se rigen por criterios y propuestas de corte capitalista no tienen respuesta eficaz para solucionar la “negación como nación” de EH. Su intento de protagonismo popular (devenido hoy en populismo) se evidencia una y otra vez como un una trampa para la mayoría social, ya que aplaza indefinidamente la resolución de las aspiraciones de soberanía que predica su retórica nacionalista . Por el contrario la alternativa progresista-socialista  por una democracia participativa que están impulsando los agentes del polo “pueblo trabajador”, está pasando (mediante propuestas prácticas en el camino hacia la soberanía) de ser posible, a ser deseable y a ser factible e incluso necesaria  o imprescindible en la percepción de la mayoría social.

8.- Pero siendo la vía del auzolan popular perceptible y adecuada, habrán de afinarse más, por un lado, las herramientas de “convencimiento” social acerca de la validez-eficacia de esas herramientas (en sus métodos y en su contenido), y por otro lado, habrá que unificar en un planteamiento político consensuado la diversidad de esfuerzos que se realizan a favor de la construcción nacional.. La pregunta es si en el momento coyuntural que atravesamos, es suficiente (aunque siga siendo imprescindible) la concentración de fuerzas del polo abertzale popular bajo el lema de “actuar con visión nacional” . En concreto, -y después del crudo análisis planteado en el  documento de “Análisis de la Situación”-  habrá que plantearse si no es más oportuno, en el actual momento represivo y antidemocrático, aunar fuerzas en un objetivo previo : El objetivo de : “democracia para EH” (“todas las personas todas las opciones, todas las ideas”). Liderar en estos momentos la lucha por este objetivo supone -a mi modo de ver- posibilitar siguientes pasos del proceso.

9.- Para evitar la dispersión de fuerzas y el desaliento habrá que tener claro que :

 a.) -No hay solución posible a nuestra existencia nacional dentro de las coordenadas económicas, políticas e ideológicas del capitalismo. Ello no quiere decir ni mucho menos que haya que desistir en las peleas contra la opresión estructural que se manifiesta en tantos campos sociales, sino orientar esta pelea a fortalecer un modelo  alternativo de poder democrático popular. A fortalecer un contrapoder popular

b) .- Teniendo claro que no vamos a poder conseguir nuestra liberación nacional mediante la reforma “por dentro” de este sistema, ni nos van a permitir hacerlo mediante la legalidad (¿?), la ética, la buena voluntad ni la política institucional centralista o autonómica vigentes, necesitamos dotarnos de una más afinada alternativa política de democracia popular-participativa  enraizada en la experiencia de auzolan que venimos practicando.

10.- Queda pues por delante la tarea de aunar y vertebrar fuerzas populares que siendo objetivamente las que soportamos este sistema social, no asumimos subjetivamente nuestra condición del liderazgo que lógicamente nos corresponde. Por una parte se trata de pelear contra las dinámicas ideológicas y represivas que  activan permanentemente las clases dominantes intentando penalizar, hacer desistir, apartar y confundir a la mayoría social dominada, y, por otra parte, se trata de persistir en afianzar-incrustar en la conciencia de las clases sociales dominadas, la posibilidad auténtica de dar a luz una EH para nosotr@s (para la mayoría social) . Esta conciencia que aparece una y otra vez en la multitud de iniciativas de los agentes sociales populares, merece extenderse y reelaborarse a un nivel político y de manera consensuada en una alternativa política por una democracia participativa realista. Se trata, en una palabra, de fijar sencilla y contundentemente, en la conciencia de la mayoría social, un modelo viable de democracia popular participativa al que apuntan todas las luchas populares frente al exclusivismo y particularismo de la gestión sociopolítica de las clases dominantes.

11.- Este tipo de conciencia y de poder asumido como real-posible por la gente del pueblo, posibilita que las luchas por un modelo de democracia popular en todos los ámbitos (laboral-económica, social y política), se realice con éxito, aunque ese éxito no sea completo a corto plazo ni bajo un único esquema de resolución. Por supuesto, las alternativas políticas  no se ganan sólo demostrando teóricamente su justeza,  racionalidad, honestidad, etc , sino peleando por ellas. Mejorando continuamente las propuestas-sugerencias que se deducen de la lucha práctica por conseguirla y reajustando los errores que suceden por el camino. Pero con una firme confianza en la justeza de los planteamientos básicos.

En resumen :

1.- Sin estar tan pendientes de los rifirrafes entre las fuerzas socio-políticas de obediencia al sistema  capitalista en EH (sean españolistas y vasquistas) al polo social popular nos conviene prioritariamente afianzar-vertebrar en nuestro espacio social (la mayoría social popular- trabajadora) nuestra propia alternativa de resolución del problema nacional

2.-  En esa franja social se ubica -a mi modo de ver- el único sujeto político que puede liderar la construcción nacional en el momento actual, recogiendo métodos y contenidos de actuación sacados de las experiencias de auzolan (y mejorados). Vertebrar esa franja social supone convertirla en sujeto activo, sacándola de la pasividad y la sumisión a que les impulsa la ideología dominante.

3.- El sentido y caracterización del cambio político hacia la autodeterminación y la territorialidad de EH  que puede liderar el polo popular-trabajador, no puede orientarse sino hacia objetivos de extracción socialista . De un socialismo no doctrinario o retórico sino recogedor de las mejores enseñanzas de los luchadores históricos y contemporáneos  en pro de nuestro socialismo identitario y dando cancha y apoyo, desde ya, al liderazgo de las gentes más honradas y capaces de este polo social.

4.- En la coyuntura no-democrática actual, el objetivo previo inmediato de nuestra pelea es el que se resume en el lema “Democracia para EH”, ya que su consecución se revela como la llave para cualquier otro paso posterior en el proceso hacia la resolución del nuestro problema nacional. Un objetivo que tiene dos frentes de actuación : por una parte, le crítica a la democracia de cartón piedra actual y por otra la revalorización de los contenidos y métodos de la democracia participativa popular.

M.P.

Donostia, 2008 - 10  -  21