Benito Utergari GARAk egindako elkarrizketa, 2006ko abuztuaren 6an.

Han pasado 19 meses desde que UGT, CCOO, LAB, CGT y CC empezaran a negociar el convenio colectivo de Volkswagen Navarra. Durante este tiempo ha habido de todo: despidos, paros, manifestaciones, concentraciones, detenciones... El pasado día 29 UGT y CCOO firmaron una prórroga del convenio actual hasta marzo de 2007, algo que no convence a LAB, puesto que «sólo van a negociar cómo aplicar la flexibilidad».

El delegado de LAB de la planta de Volkswagen Navarra, Benito Uterga, aprovechará este mes de agosto de vacaciones para descansar y retomar con fuerza la negociación del convenio en setiembre. Un convenio ya minado, porque la prórroga firmada el pasado 29 de julio no deja mucho margen de maniobra. «Van a negociar las medidas de flexibilidad, porque los plazos, fechas e inversiones del próximo modelo no se negocian, la empresa ya ha decidido cómo hacerlo». Uterga ha repasado los últimos acontecimientos de la negociación junto con GARA.

­El 29 de julio UGT y CCOO firmaron con la dirección la prórroga del convenio actual, tal y como decidió la plantilla dos días antes en referéndum. ¿Qué puntos recoge esta prórroga?

Lo que firmaron es una prórroga del convenio que ya teníamos hasta el 31 de marzo de 2007. Para nosotros, y después de la pelea que hemos llevado a cabo durante 19 meses, nos parece un chantaje, ya que la plantilla sólo podía votar por la prórroga o por la plataforma de UGT, que era, más o menos, la propuesta de la empresa del 27 de marzo. El gran logro de CCOO fue, de todas maneras, el de los 1.000 euros que los trabajadores van a cobrar por atrasos. Dijeron que nos iban a pagar en la primera semana de agosto 750 euros a cuenta, a cuenta y final, porque si empiezas a quitar el IRPF y demás, tampoco da para mucho más.

­Por lo tanto cree que no fue un referéndum democrático...

Para nosotros plantear un referéndum en estos términos no lo es; la empresa ganaba con cualquiera de las dos opciones. No había una opción de rechazo a lo planteado por la empresa. Llevaron a la gente de la oreja a votar y, encima, nos acusaron de coacción. Incluso fueron a buscar en coches a mucha de la gente que estaba de baja para que votara.

­Considera, por tanto, que este ha sido el resultado de las reuniones mantenidas por UGT, CCOO y la dirección al margen del comité.

Podría decirse que sí. Este es un acuerdo de paz social para desmovilizar a la plantilla, algo que les era imprescindible para poder llegar a este punto. Por eso UGT y CCOO desconvocaron los paros de los días 19, 20, 21, 28 y 31 de junio en contra de los despidos de compañeros y en demanda a la empresa de que no aplicara el artículo por el que los habían despedido. Lo que les hacía falta era una situación de desmovilización para poder plantear esta salida.

­¿Entiende que ha ganado la empresa?

Sí y encima se han cargado la propuesta que aprobó la plantilla en el referéndum del 26 de enero y al comité como órgano representativo; han demostrado que son incapaces de mantener el pulso a la dirección.

­¿Con qué situación se encontraran tras las vacaciones?

De cara al futuro esta claro que UGT, CCOO y la dirección van a seguir con el acuerdo que trazaron enAlemania y en Barcelona y con una mesa de negociación al margen del comité. Es una mesa sin ningún tipo de transparencia, que no cuenta con la participación de la plantilla..., es decir, es de la forma ideal para poder hacer lo que quieran y, en definitiva, donde van a negociar las medidas de flexibilidad y las plantillas, porque las inversiones, los plazos y las fechas en la que se va a lanzar el próximo modelo, eso no se negociará; la empresa ya ha decidido cómo hacerlo.

­¿Cuáles son los puntos a negociar en setiembre?

La ampliación de la jornada, cómo se hará... En definitiva, cómo le van dar carta blanca a VW para ampliarnos la jornada en torno a los 224 días al año.

­¿Cuáles son las diferencias entre las propuestas que ha ido presentado la dirección de VW?

Si cogemos la primera plataforma de la empresa, la del 16 abril de 2005, y vemos la del 27 de marzo de 2006, que es la última, hay muy pocas diferencias, incluso hay algunos puntos que son regresivos respecto a la primera. La empresa lleva una estrategia de tratar de quemar a la plantilla; la decisión del año pasado de reclamar 28 días de cierre a la plantilla también entraba dentro de esta estrategia. Pero como no lo consiguió, al final del año pasado UGT y CCOO nos tuvieron casi tres meses esperando a que hicieran una propuesta de acercamiento a la dirección, que finalmente fue la que respaldó la plantilla en la votación del 26 enero. Fue un momento en el que teníamos la capacidad de presionar a la empresa, pero UGT y CCOO en lugar de intensificar la movilización hicieron un ejercicio de acercamiento, dando a entender que así el convenio estaba ya firmado. La empresa, en cambio, incrementó sus exigencias y las posturas se alejaron. Así es como llegó el planteamiento del 27 de marzo.

­De hecho fue entre abril y marzo cuando la unidad de acción del comité se rompió con el desmarque de UGT.

Lo que buscaban era que fuera imposible seguir defendiendo la plataforma y por eso la plantilla dio la espalda a las maniobras de UGT. A partir de ahí, la dirección planteó al sindicato la fórmula de Alemania, la de Barcelona... hasta llegar al último acuerdo.

­¿Cómo está la plantilla tras de 19 meses de negociación?

Está cansada, aunque muchos todavía estén con ganas de luchar, ahora tendremos que esperar a la vuelta de vacaciones. Muchos trabajadores votaron a CCOO porque era el mal menor, ya que así, por lo menos, no se cerraba del todo el convenio. El problema está en que nos quieren acostumbrar a elegir ya no entre lo posible, sino entre lo malo y lo peor.

­Durante este proceso se han materializado despidos.

Cuando se hizo el mal acuerdo de dejar que los despedidos sigan despedidos y que la empresa no se comprometa a no aplicar el artículo por el que los echó a la calle, también acordaron un calendario para este año basado, o eso decían, en el convenio actual. Pero según este acuerdo todavía pueden sacar más beneficio a costa de empeorar nuestras condiciones laborales. Es importante recordar que durante los primeros meses del año la empresa ha destruido 122 puestos de trabajo, de los que 109 corresponden al personal de cadena.

­¿Dónde queda, por tanto, el carácter social del que VW ha presumido siempre?

VW quiere llenarse los bolsillos, a costa de lo que sea. Una empresa que está generando tamaña antipatía dentro de su propia estructura, como es entre los trabajadores, no puede tener un carácter social. Es una empresa que si sigue así, machacando a quienes producen, tiene poco futuro, pero no sólo enNafarroa, sino a nivel mundial. De hecho, en Alemania también prevé despedir a 20.000 trabajadores, algo que no sabemos cómo, pero nos afectará. Además tiene una capacidad especial para hacer que los trabajadores parezcan responsables de todos los males que le ocurran. Pero es ella quien tiene el poder, y por tanto responsable de sus actos.

­Durante el último año el comité ha realizado numerosas movilizaciones en las que ha contado con mucho respaldo. ¿Es importante el apoyo para seguir peleando?

No nos podemos quejar con la respuesta que ha dado la plantilla, que es lo que ha propiciado que se haya dado un movimiento en torno a Volkswagen. A pesar de los esfuerzos del Gobierno de Nafarroa y de la empresa, ha habido sectores de la sociedad que han hecho que las movilizaciones de los trabajadores no caigan en saco roto.

­En una negociación donde ha habido casi de todo, tampoco han faltado las detenciones. ¿En qué situación está la denuncia realizada por el Gobierno de Nafarroa?

Parece ser que se trata de un tema tabú, porque nosotros lo presentamos en el comité y también pedimos a la empresa que pidiera al Gobierno que retirara la denuncia para que la instrucción no siguiera para adelante, pero no han hecho nada. Es otro foco de conflictividad que tenemos que defender. Seguiremos pidiendo que retiren la denuncia y, si siguen así, nos movilizaremos para defender nuestros derechos.

­El papel delGobierno de Nafarroa ha sido especialmente sangrante, incluso Miguel Sanz intentó desvirturar la naturaleza laboral del conflicto, ¿cómo interpreta su actuación?

Afortunadamente Nafarroa no es como su gobierno. Es un gobierno que hace llorar. Ellos quieren tener una Nafarroa a su imagen y semejanza y no reconocen la realidad social, cultural y política que existe aqui. Siempre culpabilizan de todo a quienes quieren destruir, pero cada vez les es más difícil conseguirlo. El Gobierno deNafarroa es tan antiabertzale que no ha dudado en echarnos la culpa de todo.

­Dada la transcendencia que está teniendo la negociación del convenio ¿está de acuerdo con la afirmación de que VW es el pulmón de Nafarroa?

La empresa tiene la importancia que las propias instituciones y el Gobierno le han dejado para así no tener que diseñar una política industrial. VW Navarra en estos momentos es un freno al desarrollo industrial de Nafarroa y es un peligro constante para todos los trabajadores, en la medida que es la avanzadilla del deterioro de las condiciones de trabajo de los trabajadores. -

Rebeka CALVO

Enpresako «ume kuttuna» izateko bideak

LABeko Volkswageneko ordezkari Benito Utergak adierazitakoaren arabera, aurten VW Navarran egindako lanuzte partzialen eraginez 10.642 auto gutxiago egin dituzte. Horri mantentze zerbitzuak martxoaren 7an eta 31n egindako lanuzteen eraginez galdutako beste 912 auto gehitu behar zaizkio. Beraz, bestelako kontuengatik egin ez ziren autoak gehituta, guztira 11.554 auto gutxiago egin dituzte aurten VW Navarran.

Hori bai, kontuan hartu behar da lanuzte horietako gehienak, apirilera arte behintzat, batzordeko sindikatu guztiek hitzartutakoak zirela, eta hala, lanuzteak erabatekoak izan ziren. Baina gero, UGTk enpresarengana jo zuen eta lanuzteetako parte hartzea oraindik handia bazen ere, jada batzordeko batasuna hautsia zen.

«UGTk normalean egiten duena egin du. Batasuna mantendu du horrekin jarraitzeak enpresaren kontrako borroka eskatzen ez zion bitartean. Une horretantxe erabaki zuen enpresarekin batera joatea; enpresari kalterik eragin gabe eta ekoizpena ere mantenduz», azaldu du Utergak. CCOOren jarrera, halere, bestelakoa izan da. Hasieran LAB eta CGTrekin batera egon zen mobilizazioetan eta enpresaren proposamenei uko egin zien, baina azken bi hilabeteetan jarrera aldatu zuen: «Gure ustez, CCOOren jarrera UGTrekin duen eztabaida sindikalak baldintzatu du. Euren artean enpresako ume kuttuna zein zen ikusi nahi zuten. Aurreko urteetan pastel zati handia zegoen banatzeko, baina orain ez da horrenbestekoa eta urduritu egin dira». Utergaren ustez, batzordearen batasuna mantentzea ezinbestekoa da: «Batasuna akordio programatikoetan oinarritzen da, metodologia bat du eta eskabideak modu jakin batean defendatu behar dira, noski, langileen parte-hartzea bermatuz eta etika bati jarraiki, eta hori guztia hemen ez dute kontuan hartu», adierazi du.

Landabeneko langileekin bat egin ezazu!

Menudo lío. Hemos tratado de pensar con cierta serenidad para que no nos líen de verdad. 

Y lo primero que se nos ocurre es una pregunta de pura lógica, por lo menos para quién no se fía mucho de las intenciones de la Dirección, como es: 

¿No sería más sencillo, si de verdad hay un cambio de actitud, entrar a negociar lo aprobado por la plantilla, regular la utilización de la flexibilidad y renunciar a los recortes que pretendía en su propuesta del 27 de Marzo?, o ¿no hay tal cambio de actitud y solo busca imponer dentro de unos meses lo mismo que ahora? Eso sí, pone una paga que es más una indemnización para olvidar las penas a que nos ha sometido estos tres últimos años que una subida salarial. ¿Qué quiere ocultar con los 1000€? 

¡Esta Dirección quiere aparentar que en lugar de a Barcelona ha ido, no sabemos si sola o acompañada, de ejercicios espirituales! 

La verdad, esto huele mal. Y aceptar esa propuesta supondría olvidar lo que aprobó la plantilla y nos comprometimos a defender TODO EL COMITÉ. Y, LAB cumple sus compromisos con los trabajadores para tratar de impedir que la empresa divida más 

Además, si la empresa ha cambiado realmente de actitud, ¿por qué no negocia esa propuesta y lo hace ahora? ¡Lo contrario es tratar de ocultar su negativa a negociar! Se volverá a negar abiertamente, otra vez, cuando no necesite tanto los coches. Esta es la verdadera razón del aplazamiento que propone: que ahora necesita los coches. 

Para LAB, LO QUE REALMENTE APLAZA LA EMPRESA, CON ESTA PROPUESTA, ES LA REAFIRMACIÓN EN SU NEGATIVA A NEGOCIAR, EN SU VOLUNTAD DE IMPONER TODAS SUS CONDICIONES.  

Lo deja claro cuando en el Polo Zoom dice que “el Comité presente su propuesta de condiciones de trabajo …., y en función de ésta, posteriormente se definirá el plan industrial de nuestro centro”  y que “Hasta ese momento, no se materializará en la planta de Pamplona ninguna inversión para la fabricación del sucesor del Polo”.  

La propuesta del 26 de enero son las condiciones de trabajo que la plantilla presenta a la empresa ¡Ya tiene lo que pide para negociar si es que realmente quiere negociar! Entonces, ¿Por qué no negocia el convenio ya y se deja de tonterías? 

Porque el problema es que se sigue negando a negociar, por eso no reconoce la propuesta de la plantilla. Para LAB, el hecho de que ponga 1.000 o más € no nos va separar del objetivo. Las condiciones de trabajo las decidió la plantilla el 26 de enero y las unía a la existencia de un plan industrial que garantizara el empleo, su futuro. ¡Que firme eso! 

Es necesario abordar la situación entre toda la plantilla, en asambleas. Dejar pasar los días, sin más, solo  sirve a la estrategia de la empresa.